Μετά την απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ναυπλίου, πολλοί θεώρησαν ότι ανοίγει ο δρόμος για την απαγόρευση της βραχυχρόνιας μίσθωσης. Μάλιστα υπήρξαν πολλά δημοσιεύματα με πηχυαίους τίτλους, όπως “βόμβα”, “σοκ”, “ιστορική απόφαση”. Ευτυχώς οι περισσότεροι ιδιοκτήτες και διαχειριστές ακινήτων ήταν ψύχραιμοι.
Όσοι μάλιστα διάβασαν το εμπεριστατωμένο δημοσίευμα του BnB News στο οποίο η δικηγόρος Βασιλική Παραδιά ανέλυσε επακριβώς την περίπτωση, ήταν ακόμα πιο ψύχραιμοι.
Μετά από την έκταση που πήρε το θέμα, η Πανελλήνια Ομοσπονδία Ιδιοκτητών Ακινήτων (ΠΟΜΙΔΑ), δημοσίευσε αναλυτικό θέμα. Σε αυτό εξηγεί την περίπτωση του Ναυπλίου και τις ειδικές συνθήκες που ίσχυαν εκεί. Εξηγεί επίσης ότι δεν πρόκειται για απαγόρευση βραχυχρόνιας μίσθωσης αλλά απαγόρευση επαγγελματικής χρήσης του ακινήτου. Δύο πολύ διαφορετικά πράγματα!
Όπως τονίζει η ΠΟΜΙΔΑ, στην κρίση του Δικαστηρίου βάρυνε η διάταξη του κανονισμού της πολυκατοικίας για απαγόρευση χρήσης ως ξενοδοχείου. Όπως και κάθε είδους ενοχλήσεων των ενοίκων του κτιρίου από υπερβολικούς θορύβους κλπ., και οι παραβιάσεις του που πιθανολογήθηκαν κατά την ερήμην της καθ΄ής ακροαματική διαδικασία.
Συνεπώς κατ΄αρχήν η απόφαση αυτή αφορά τη συγκεκριμένη πολυκατοικία, με το συγκεκριμένο κανονισμό και τη συγκεκριμένη υπερβολική επαγγελματική χρήση του διαμερίσματος πέραν των ορίων που ορίζει η νομοθεσία για τις βραχυχρόνιες μισθώσεις.
Άλλωστε και η ίδια η απόφαση καλεί την ιδιοκτήτρια “να μην επαναλάβει στο μέλλον την επαγγελματική χρήση της υπό στοιχεία οριζοντίου ιδιοκτησίας – διαμερίσματος, της οποίας είναι κυρία, ως τουριστικού καταλύματος και να περιοριστεί στη χρήση αυτής ως κατοικίας”.
Να σημειωθεί ότι βάσει νομοθεσίας, η βραχυχρόνια μίσθωση είναι αστική μίσθωση και όχι τουριστικό κατάλυμα.
Δείτε εδώ όλο το άρθρο της ΠΟΜΙΔΑ.
